El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) y el Instituto del Café de Costa Rica (ICAFE) rechazaron conjuntamente un reciente informe de la organización internacional Coffee Watch sobre las condiciones de quienes participan en la cosecha de café en Costa Rica, al considerar que presenta deficiencias metodológicas y generaliza situaciones observadas en una cantidad limitada de fincas.
En un comunicado interinstitucional divulgado este viernes 7 de agosto, las entidades cuestionaron especialmente que los resultados obtenidos en Coto Brus sean utilizados para realizar afirmaciones sobre toda la caficultura nacional, una actividad que, según ICAFE, está integrada por cerca de 25.000 productores distribuidos en siete regiones cafetaleras.
Las instituciones también defendieron los mecanismos creados durante los últimos años para atender a la población recolectora migrante, particularmente a familias indígenas Ngäbe-Buglé que ingresan temporalmente desde Panamá para participar en la cosecha.
La reacción oficial contiene acusaciones fuertes contra Coffee Watch, por lo que conviene establecer una diferencia: las afirmaciones sobre supuestos errores metodológicos, motivaciones o falta de rigor corresponden a la posición de las instituciones costarricenses y no constituyen, por sí mismas, una evaluación independiente del estudio.
¿Qué cuestionan las instituciones del informe?
Según MAG, MTSS e ICAFE, el equipo de Coffee Watch habría interrumpido su trabajo de campo en diciembre de 2025 sin completar la muestra originalmente prevista.
Unirme al Canal
Las instituciones sostienen que esa situación limita la posibilidad de extrapolar las observaciones realizadas a toda la industria nacional y cuestionan que el estudio se base en testimonios, entrevistas y observaciones realizadas en un número reducido de propiedades de Coto Brus.
También reprochan el uso de expresiones que consideran cargadas emocionalmente y aseguran que el informe no contrastó determinadas denuncias con registros del ICAFE, la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), el Ministerio de Trabajo o el Ministerio de Salud.
Uno de los puntos de mayor controversia corresponde a las referencias sobre problemas de salud y fallecimientos.
Las instituciones afirman que Coffee Watch relaciona algunas situaciones médicas con condiciones de trabajo en la actividad agrícola sin aportar, según su revisión, expedientes clínicos, certificados de defunción o dictámenes de Patología Forense que permitan establecer causalidad.
NAICR consultó este viernes las secciones públicas de investigación y publicaciones de Coffee Watch. La organización se presenta como una entidad internacional sin fines de lucro dedicada a vigilar y promover reformas en la industria mundial del café, con investigaciones relacionadas con condiciones laborales, trabajo infantil, deforestación, pobreza y uso de plaguicidas.
Sin embargo, al momento de esta revisión, el informe específico al que responde el comunicado costarricense no aparecía claramente identificado entre las publicaciones públicas consultadas, por lo que NAICR no pudo realizar una comparación integral e independiente de su metodología. Por esa razón, los señalamientos metodológicos contenidos en esta nota se mantienen atribuidos a MAG, MTSS e ICAFE.
ICAFE asegura que pago promedio superó el mínimo legal
Uno de los principales datos aportados por ICAFE para responder a los señalamientos corresponde al pago recibido por los recolectores durante la cosecha 2025-2026.
Según un sondeo realizado por la institución en fincas cafetaleras, el monto total distribuido por concepto de recolección alcanzó ₡47.841 millones.
El ICAFE sostiene además que el pago promedio fue de ₡1.521,35 por cajuela recolectada.
NAICR verificó este dato frente al salario mínimo oficial vigente para 2026.
El decreto salarial del Ministerio de Trabajo establece un mínimo de ₡1.184,10 por cajuela para recolectores de café.
Si se compara ese monto con el promedio informado por ICAFE, la diferencia es de aproximadamente ₡337 por cajuela, equivalente a cerca de un 28,5% por encima del mínimo legal.
Sin embargo, ambos datos deben interpretarse correctamente: los ₡1.521,35 corresponden a un promedio sectorial reportado por ICAFE y no significan que todos los recolectores del país hayan recibido exactamente esa cantidad.
El director ejecutivo del ICAFE, Gustavo Jiménez Elizondo, defendió que el modelo cafetalero costarricense se ha desarrollado con mecanismos formales de regulación laboral y social.
“El café costarricense es un modelo de desarrollo social y económico que se ha construido con apego a la ley, transparencia y justicia”, manifestó Jiménez en el pronunciamiento conjunto.
Gobierno destaca seguro para recolectores migrantes
Otro componente central de la respuesta institucional corresponde al aseguramiento de quienes llegan temporalmente al país para recolectar café.
El comunicado señala que durante la cosecha 2024-2025 fueron aseguradas 41.008 personas migrantes y sus dependientes mediante el Sistema de Trazabilidad Laboral Migratoria (SITLAM).
La ministra de Trabajo, Mercedes Flores Badilla, indicó además que existe una inversión acumulada superior a ₡1.748 millones para el aseguramiento en salud de personas cosechadoras de café, mediante un convenio entre el MTSS, la CCSS y el ICAFE.
Según la jerarca, entre 2020 y 2025 se contabilizaron más de 66.000 ingresos regulares mediante SITLAM.
El sistema busca ordenar el ingreso temporal de trabajadores extranjeros requeridos durante la cosecha y facilitar aspectos migratorios y de protección social.
La importancia de esa mano de obra es considerable. Investigaciones periodísticas anteriores también han documentado que las personas migrantes representan una parte esencial de la fuerza laboral utilizada durante los meses de mayor recolección, aunque también han recogido testimonios sobre desigualdades y condiciones laborales precarias en algunas fincas.
Esto muestra que la discusión no se limita necesariamente a dos posiciones excluyentes: la existencia de programas públicos de aseguramiento y controles institucionales puede coexistir con denuncias puntuales que requieran investigación.
Trabajo asegura no registrar casos de trabajo forzoso
El Ministerio de Trabajo afirmó que sus registros no identifican casos de trabajo forzoso dentro del sector cafetalero nacional.
Flores señaló además que la Inspección de Trabajo no actúa únicamente cuando recibe denuncias, sino que realiza inspecciones de oficio y operativos planificados para verificar el cumplimiento de la legislación laboral.
El comunicado también cuestiona las referencias del informe a participación de menores de edad en las labores agrícolas.
Las instituciones sostienen que determinados elementos culturales e intergeneracionales propios de familias Ngäbe-Buglé deben diferenciarse técnicamente de situaciones constitutivas de trabajo infantil y critican que Coffee Watch utilice estudios de 2008, 2011 y 2016 para sustentar parte de sus conclusiones.
Coffee Watch, sin embargo, sí mantiene una posición pública crítica sobre la presencia de trabajo infantil en cadenas internacionales de café y menciona a Costa Rica dentro de países donde diferentes investigaciones han señalado ese riesgo.
Debate ocurre a las puertas de una nueva cosecha
La controversia llega mientras las regiones productoras se preparan para la cosecha 2026-2027.
En Coto Brus, precisamente una de las zonas mencionadas en el debate, instituciones públicas realizaron en julio una reunión para preparar el ingreso de trabajadores panameños mediante el puesto fronterizo de San Marcos-Río Sereno.
Participaron autoridades de Trabajo, Migración, Agricultura, Salud, la Organización Internacional para las Migraciones y representantes del sector cafetalero, con el objetivo de revisar el protocolo de ingreso y las condiciones necesarias para la temporada.
El ministro de Agricultura, Juan Gabriel Ramírez, defendió que el café costarricense combina calidad productiva con responsabilidad ambiental, laboral y sanitaria.
Las instituciones concluyeron su pronunciamiento con críticas particularmente severas hacia Coffee Watch, al considerar que el informe afecta injustificadamente la reputación internacional del café costarricense.
No obstante, desde una perspectiva periodística, el fondo de la discusión deberá evaluarse a partir de la documentación completa de ambas partes: por un lado, los registros oficiales sobre salarios, aseguramiento e inspecciones; y, por otro, la metodología, muestra y evidencias utilizadas por la organización internacional para formular sus denuncias.
Esta nota fue elaborada por Gabriel Angulo para NAICR, consultando varias fuentes de información entre ellas: Comunicado conjunto del Ministerio de Agricultura y Ganadería, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social e Instituto del Café de Costa Rica, 7 de agosto de 2026. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, lista oficial de salarios mínimos para 2026. Coffee Watch, información institucional y publicaciones públicas sobre condiciones sociales y ambientales en la industria internacional del café. Municipalidad de Coto Brus, preparativos interinstitucionales para la cosecha cafetalera 2026-2027. Distintas Latitudes, antecedentes sobre participación de trabajadores migrantes en la caficultura costarricense.
Compartir esta noticia
Sobre el autor
